处理大学美式足球季后赛排名的方式是否有更好的方法？

这周如果有人错过了所有的新闻，那他们可能会惊讶地发现，大学橄榄球季后赛委员会的新排名引起了广泛的争议。

球迷们、队伍和各大联盟都感到失望，甚至连委员会似乎也不清楚他们决策的实际标准或依据是什么。

每一周，队伍的排名似乎都不一致，给出的解释更是荒谬至极。例如，阿拉巴马州的红色风暴队在一场压倒性的胜利中上升了三个位置，而乔治亚大学斗牛犬队在与田纳西州的出色胜利后只上升了一个位置。

仅这一决定引发的反弹在整个星期都存在，选择委员会主席瓦尔德曼尔的评论也没有起到任何帮助。排名公布后，他给了一个不能令人满意的回答，解释了为什么排名将乔治亚和比如说德克萨斯放在一起。他认为，尽管乔治亚在与顶级球队的两场比赛中表现不佳，但他们在德克萨斯身上取得了一场大胜，所以德克萨斯仍然是一个非常强大的三号种子球队。他补充说，“我们只是观察了他们并认为他们是三号种子球队。这并不针对乔治亚。乔治亚是一支优秀的队伍，但他们在奥里密斯面对奥里密斯队时确实挣扎过，但上周他们在田纳西州取得了一场大胜。”

人们必须找到更好的方法来处理这个问题，不是吗？也许确实如此。

基于分析的排名系统在许多大学生橄榄球球迷心中是一个贬义词，但它们在评估队伍质量方面提供了巨大的价值。胜利和失败当然重要，但结果有时会误导人，不能提供预测性。分析系统衡量效率、驱动质量并调整对手。它是一种类似于运动书籍用于设定赔率的方法论的前瞻性模型。

了解误导性的比分是很好的，但并不是决定季后赛排名的最佳方法。一个很好的例子是2024年的南加州大学特洛伊队。南加州大学5胜5负，但输掉了四场比赛，他们本应赢得比赛但结果却输了。他们显然不配进入季后赛讨论，但他们的进攻和防守效率在面对艰难的赛程时都排在第17位。FEI是一个调整对手的控球效率指标，用于比较球队的未来表现。

南加州大学排名第17位是不公平的。但是运行BCFtoys网站的Brian Fremeau有一个更实用的方法来排名队伍：胜场强度。

胜场强度有效地衡量了“一个比平均水平高两个标准差的队伍在与对手的比赛中预期会获得的失败数量”。网站如是说。这意味着一个优秀的队伍在与他们已经打过的对手比赛中预期会有多少失败呢？

南加州大学的效率排在第17位，但由于他们在比赛中的表现不佳，胜场强度排在第71位。

那么这个排名在这个星期看起来会是什么样子呢？这个排名与大学橄榄球季后赛委员会的名单相比变化很大，而且有一些重要的变化：

尽管乔治亚大学打了一场艰苦的比赛，但是他们在这次排名中表现仍然强劲。该队的战绩相对较弱（有两个败绩），所以没有对其在排名中位置造成很大的影响。奥罗罗兰大学依旧保持在前三的位置。印第安纳大学因为去年实现了24连胜而被排名第四，尽管他们的胜场强度并不出色。

这个系统如何运作的一个最好例子是乔治亚大学和奥里密斯大学的排名情况。乔治亚大学在第二强的赛程中取得了两场败绩，而奥里密斯大学在第二十七强的赛程中也有两场败绩。那么在这次的排名中乔治亚大学排名第二而奥里密斯大学则是第十五名。就本年度的情况而言，南锡爱尔兰学院虽然名气不错只输了一场比赛但仅排名第十二名。

虽然说委员们不一定需要完全采用这个排名方式，但如果能参考类似的方法或者至少为他们的决策提供一些公开的支持也是可以的。然而事实并非如此。在这次排名中，乔治亚大学排名第十而德克萨斯州则是第三名。尽管两队在场上交锋时表现不相上下，但在这次排名中，德克萨斯州的表现并没有乔治亚大学出色。

总的来说，这些排名并没有太大的差异，但重要的是它们之间的差异以及哪些队伍的排名有所差异。这才是关键的提升点所在。

Ian Miller是一位曾作为高中表演奖学金的获得者、作家以及长期遭受洛杉矶道奇队折磨的前球迷者。他大部分时间都在打高尔夫球、旅行、阅读有关第一次世界大战历史以及尝试从他的狗那里夺回遥控器。