Cbus对超级基金的调查为规模达4万亿美元的超级行业中的一些警示信号提供了光明Cbus对超级基金的调查为规模达4万亿美元的超级行业中的一些风险信号提供了揭示

澳大利亚银行皇家委员会在一小段时间里揭示了澳大利亚超级基金行业多年来一直隐瞒的秘密，这个秘密涉及到价值四万亿澳元的超级基金行业的黑暗运作。委员会在检查超级基金时的开场发言中，高级律师助手麦克·赫佐格揭示了对于普通消费者来说，超级基金的操作可以多么复杂且不明朗。他表示，透明度、问责制和监管问题是值得关注的。他说：“消费者除了在暗中观察外，几乎无能为力了解他们退休基金受托人的具体情况。”他还指出，“没有一个专职和活跃的监管机构关注受托人并找出不良行为......如果任由这些受托人在暗中处理我们的资金，会发生什么呢？他们能（受托人）会用我们辛辛苦苦赚来的钱做正确的事吗？”

受托人监管着数以百万计澳大利亚人的退休储蓄，其中许多人在知道如何表现自己的基金表现之前就已经退休了。不幸的是，由于时间限制，委员会主要针对零售基金，而行业基金则基本未触及；这无疑是由于他们一贯的财务表现优异以及较少的明显冲突。随着时间的推移，行业的其他部分出现裂痕只是时间问题。

多年来，警戒信号一直存在。当消费者事务局（ASIC）起诉Cbus，指控系统性的索赔处理失败后，可能标志着重新审视该行业的分水岭时刻。这个行业在审查时几乎没有受到监督，却负责管理澳大利亚人的退休储蓄。

ASIC的副厅长莎拉·巡说，死伤残疾索赔中的客户服务失误在该行业中普遍存在，而不仅仅局限于Cbus。同时其他丑闻也层出不穷，Cbus已面临澳大利亚审慎监管局（APRA）的调查，以确定其治理情况以及三名与CFMEU有关的董事是否适合担任这些职务。此前有报道称工会建筑部门存在犯罪和腐败问题。

多年来，董事会组成一直是行业的一个老生常谈的问题。许多行业基金采取了50-50的工会和雇主董事会模式，但有些人认为这与现代公司治理不符。尽管一些基金已经安装了独立主席，但这种组成可能会造成冲突并引发关于是否符合广泛技能的问题。最近一次提出这个问题是在2017年，当时联合政府提出了一项法案以提高透明度和问责制，并改变董事会组成，其中包括一名独立主席。这项法案被撤回后由行业基金和工会成功游说议员投票反对它。

澳大利亚金融投诉局表示，在过去的一年里向ASIC报告了与超级基金相关的16个系统性问题。它表示这与前一年的12个问题相比有所增加。此外，个人对超级基金的投诉也急剧增加。

与银行、电信、一般保险、超市、人寿保险和其他许多行业都签署了行为准则不同，超级基金行业选择不这样做。该行业在2021年悄悄放弃了非强制性的无效行为准则，取而代之的是一套指导方针，这些指导方针既不具有执行力也未被纳入法规框架内。

鉴于这个行业的规模日益增大以及以往缺乏透明度和问责制的担忧不断增加这一背景下。今年9月，中央储备银行警告说该行业的规模对金融市场的稳定造成了新的风险并可能在将来加剧冲击。